Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
МЫ РАДЫ ВАМ ПОМОЧЬ
Юр-поддержка населения > суд > Если суд не применил двустороннюю реституцию при признании сделки недействительной

Если суд не применил двустороннюю реституцию при признании сделки недействительной

В целях достижения единообразия судебно-арбитражной практики Федеральным арбитражным судом Поволжского округа проведена соответствующая аналитическая работа, по результатам которой в вопросе применения последствий недействительности сделок по отчуждению муниципального имущества усматриваются расхождения. Признаны недействительными, в силу ничтожности, дополнительное соглашение к договору, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и муниципальным предприятием о передаче последнему на баланс в хозяйственное ведение нежилого помещения. Признаны недействительными в силу его ничтожности договоры купли - продажи нежилого помещения, заключенные между муниципальным предприятием и индивидуальным предпринимателем и ООО по др. В удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции отказано.

Уважаемые друзья! Посетив наш сайт Вы узнаете много познавательной информации решения юридических вопросов.

Но если Вы хотите узнать ответ конкретно Вашей проблемы, мы также сможем вам помочь. Обращайтесь в форму онлайн-консультанта, наши специалисты по юриспруденции в максимально короткий срок ответят Вам четко и по существу.

Консультация предоставляется БЕСПЛАТНО !

Содержание:

Судебная практика по спорам о применении реституции

Источник: Google Maps. Сделка по продаже активов была признана недействительной по иску кредиторов. Встал вопрос о том, могут ли упомянутые кредиторы требовать реституции по этой недействительной сделке.

Ведь такая возможность законом явно не предусмотрена! Экономколлегия ВС ответила на этот вопрос положительно. Она сформулировала позицию, согласно которой реституции по недействительной сделке может требовать не только сторона сделки, но и третьи лица. Такое право у них возникает в том случае, если их интересы нарушены сделкой, а другого способа защитить их закон не предусматривает.

В случае невозможности возврата вещи возврату подлежит ее рыночная стоимость, с зачетом уже уплаченной цены. Суд вначале определил стоимость каждой доли как всего лишь тыс. Однако пока шли разбирательства, директор общества продал всю недвижимость своему хорошему знакомому за 2 млн. В результате оказалось, что средств для выплаты денег бывшим участникам у общества нет. Бывшие участники потребовали признать сделку по продаже недвижимости недействительной и применить последствия недействительности в виде реституции, то есть возврата всего полученного по сделке.

Но, как выяснилось, покупатель уже успел продать недвижимость дальше с небольшой наценкой , и вернуть ее физически не мог. Тогда истцы требовали, чтобы покупатель выплатил обществу рыночную стоимость недвижимости за вычетом той суммы, которую он ранее заплатил обществу.

Итого сумма иска к покупателю составила 14 млн. Арбитражные суды трех инстанций признали сделку продажи недвижимости ничтожной со ссылкой на злоупотребление правом со стороны общества. Однако они отказали во взыскании денег с покупателя в пользу общества, сославшись на то, что истцы не являлись стороной спорной сделки. И в законе нигде не сказано, что они могут требовать реституции. А раз так, то применение реституции невозможно!

Разумеется, истцы с этим были не согласны. Как указывалось, выше заявители не согласны с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных ими требований о взыскании с Борисовца С. Дело дошло до Верховного Суда. Экономколлегия ВС не согласилась с нижестоящими судами.

По мысли коллегии, если закон не предусматривает защиты интересов истцов каким-либо иным образом, суду ничего не остается делать, как защитить их путем применения реституции! Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1 , пункта 3 статьи и пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истцы, обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным ничтожным договора купли-продажи от В результате отказа суда в применении последствий признанной им недействительной ничтожной сделки не была обеспечена защита истцов и их нарушенное право не оказалось восстановленным. Что касается возможности замены возврата имущества в натуре на выплату его рыночной стоимости с зачетом ранее уплаченного , этот вопрос судами, строго говоря, толком не обсуждался.

Но, судя по формулировкам акта ВС, коллегия относится к этой идее вполне позитивно. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить рыночную стоимость спорного недвижимого имущества, с учетом полученной обществом от покупателя суммы по признанной судом недействительной ничтожной сделки, определить разницу между рыночной стоимостью и ценой продажи недвижимого имущества, подлежащей взысканию с ответчика.

В итоге экономколлегия разрешила дело в пользу истцов, отменив акты нижестоящих судов в части отказа во взыскании денег с покупателя в пользу общества. Дело было направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Во многих развитых правопорядках действуют законодательные нормы, позволяющие аннулировать такие сделки и вернуть активы в имущественную массу должника для последующего удовлетворения требований кредиторов.

Это возможно как в рамках банкнотного процесса, так и без возбуждения дела о банкротстве. Однако в российском законе нет нормы о внеконкурсном оспаривании сделок, совершенных во вред кредитору. Хотя подобные сделки при определенных условиях могут быть оспорены в рамках банкротства. Такая ситуация выглядит довольно странно с точки зрения здравого смысла.

В результате суды восполнили этот пробел самостоятельно. Как минимум с года когда этот вопрос был рассмотрен в п. Это, еще раз подчеркну, несмотря на отсутствие законодательного указания на такую возможность. Ничего предосудительного в этом, конечно, нет. Та или иная степень правотворчества всегда наличествует в деятельности развитой судебной системы. А связанные между собой оценочные концепции добросовестности и злоупотребления правом специально предназначены для того, чтобы суд применял свою дискрецию для решения споров, в которых прямолинейное применение норм закона ведет к морально неприемлемым для суда результатам.

Так что ссылка на злоупотребление правом как основание для аннулирования сделок в ущерб кредиторам раз уж этот вопрос не урегулировал законодатель является вполне корректной.

Однако для того, чтобы принцип добросовестности и злоупотребления правом работал эффективно, судам следует прилагать усилия по написанию внятных мотивировок, а также разрешать сходные споры одинаковым образом.

Лишь в этом случае участники оборота будут информированы о предъявляемых к ним судебной системой требованиях, не содержащихся в нормах закона. В противном случае принцип добросовестности и злоупотребления правом будет действовать наподобие русской рулетки, то есть ссылка на него будет выглядеть предлогом для оправдания произвольного решения по делу. Я бы сформулировал правовые позиции, играющие роль в этом деле, следующим образом.

Первый пункт неоднократно провозглашался высшими судами и ВАС, и ВС в качестве действующей норма права; он не вызвал разногласий среди судов разных инстанций.

Второй пункт был провозглашен Пленумом ВС РФ и повторен в этом деле экономколлегией для опровержения мнения нижестоящих судов. Третий пункт представляет собой позицию истцов, но, очевидно, коллегия относится к ней вполне благосклонно. На мой взгляд, данное дело решено Верховным судом по существу правильно, и судебный акт написан, по отечественным меркам, вполне неплохо.

Так что ругать коллегию здесь особенно не за что. И все же попробую для поддержания дискуссии сформулировать некоторые критические замечания. Основная претензия, которую я бы предъявил суду, состоит в том, что при мотивировке своего решения он, как у нас водится, делает упор на жонглирование разнообразными пунктами ГК и гораздо меньше внимания уделяет сущностному обоснованию решения.

Между тем это дело относится к категории споров, которые решаются не механическим применением нормы закона, а скорее путем использования здравого смысла. На мой взгляд, все это практически одно и то же. Важно то, что спор решается при отсутствии нормы закона, позволяющей формальным образом получить однозначный ответ на основании фактов дела.

Суду в подобных случаях приходится принимать решение на основании собственного разумения, а не формализованной инструкции законодателя. И те соображения, на основании которых в действительности принято решение, следует подробно описать в мотивировочной части судебного акта. В данном случае, думается, суду имело смысл подчеркнуть, что решение суда не следует напрямую из текста ст.

Разрешение вывода активов были бы абсурдом, значит, сделку надо признавать недействительной. Но таким же абсурдом является и отказ в реституции, ведь он означает, что кредитор лишается защиты, ради которой сделка и признавалась недействительной! На этом политико-правовом анализе можно было сосредоточиться подробнее хотя, справедливости ради, кое-что в этом смысле в судакте ВС сказано. Вторая претензия к экономколлегии состоит в том, что она, по-видимому, игнорирует весь предшествующий опыт решения рассматриваемой ею проблемы внеконкурсного оспаривания.

В том числе и позицию покойного ВАС РФ, несмотря на формальную обязательность ее для арбитражных судов. В действительности, как мы видели, специальное правило о недействительности сделок, совершенных в ущерб кредиторам, давно уже кристаллизовалось в российской судебной практике.

Хотя нормативной его основой остается общая статья о злоупотреблении правом, фактически это правило стало самостоятельной нормой судебного происхождения.

Некоторое обсуждение сложившейся судебной практики по этому вопросу, и уж как минимум ссылка на упоминавшуюся выше позицию ВАС РФ, в рассматриваемом судебном акте были бы более чем уместны.

В этой связи можно вспомнить, что за пару месяцев до рассматриваемого решения экономколлегия ВС в другом составе отказала кредитору во внеконкурсном оспаривании сделки должника, направленной, по мнению кредитора, на вывод активов должника. По российскому законодательству совершенные в нарушение интересов кредиторов сделки должника оспариваются путем предъявления требований в деле о банкротстве; лица, имеющие право оспорить сделки должника и основания недействительности сделок, определены Федеральным законом от Определение ВС РФ от Отмечу, что на позицию Пленума ВАС коллегия в том деле ссылается возможно, с подачи юристов истца.

Но приведенная цитата, по-видимому, может быть интерпретирована как полное отрицание возможности внеконкурсного оспаривания сделок, совершенных в ущерб кредиторам. Хотелось бы понимать, каким образом соотносятся между собой то решение и позиция коллегии в рассматриваемом нами деле, и на какое из дел следует в дальнейшем ориентироваться нижестоящим судам.

Однако никакого обсуждения этого животрепещущего вопроса в судебном акте ВС мы не находим. Таким образом, экономколлегия ВС поддержала правило о возможности внеконкурсного оспаривания сделок должника, совершенных в ущерб кредиторам. Суд также сформулировал позицию, согласно которой кредитор может требовать не только признания сделки недействительной, но и осуществления реституции по этой сделке. По-видимому, суд ничего не имеет против требования истца о том, чтобы при невозможности возврата имущества в натуре должнику была выплачена рыночная стоимость имущества за вычетом уже уплаченной цены сделки.

Эти выводы коллегии не вызывают возражений. Относительными недостатками рассматриваемого судебного акта являются, как представляется, следующие. Во-первых, предпочтение формальных ссылок на нормы ГК политико-правовому анализу проблемы.

И, во-вторых, отказ от анализа предшествующего опыта решения проблемы внеконкурсного оспаривания, в том числе обязательных к применению позиций ВАС РФ. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;.

Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций.

Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Судебная практика Верховный суд РФ. Фото: Спорная недвижимость г. Банкротство организаций и граждан

Порядок реализации решения суда о возврате полученного по сделке

Обзор судебной практики за год и первый квартал года по делам, связанным с защитой имущественных интересов участников гражданского оборота при оспаривании сделок виндикация, признание сделок недействительными и реституция , проведен в соответствии с планом работы Пермского краевого суда на I полугодие года. Проведение обзора обусловлено необходимостью определения единых подходов в решении вопросов, возникающих в судебной практике при применении судами Пермского края гражданского законодательства, регулирующего обеспечение имущественных интересов участников гражданского оборота при оспаривании сделок для обзора истребовались дела, предметом которых являлось оспаривание сделок с недвижимым имуществом. При рассмотрении дел данной категории суды руководствовались нормативными актами федерального уровня, в том числе положениями Конституции Российской Федерации, главами 9 Сделки , 20 Защита прав собственности и других вещных прав , соответствующими главами по виду обязательств Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме , а также учитывали правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля г. Мариничевой, А. Немировской, З.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Главная Документы Недействительность сделок. Недействительность сделок. В соответствии с Федеральным законом от Лица, которым до дня вступления в силу Федерального закона от

Суд аннулировал сделку. Как вернуть исполненное с помощью реституции

Суб - Вс консультации с адвокатом только по предварительной записи. В соответствии с п. Состав такой сделки, отмечает А. Киселев, характеризуется тем, что юридическое действие совершается гражданином вполне дееспособным, но находившимся в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не мог осознанно выражать свою волю. В болезненном состоянии, в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения или аффекта человек не может в полной мере отдавать отчет в своих действиях. Воля при совершении сделки в таких случаях либо вовсе отсутствует, либо совершенно не соответствует той воле, которая была бы у данного лица, если бы оно находилось, что называется в здравом уме и твердой памяти. Как известно, договор сделка требует совпадения воли сторон, называемой в римском праве consensus ad idem. Рассматриваемый вид недействительных сделок относится к сделкам с пороками воли.

Дело о невозможной реституции, или Кое-что о сделках во вред кредитору

В настоящее время принято достаточно большое количество судебных актов о признании различных сделок недействительными. Во многих судебных решениях констатируется обязанность сторон вернуть друг другу все полученное, однако, как эта процедура происходит, неясно. Рассмотрим этот вопрос более подробно с учетом небогатой, но показательной судебной практики. Общим правовым последствием признания сделки недействительной является двусторонняя реституция, то есть возврат сторонами друг другу всего полученного по ней, в результате чего они возвращаются в первоначальное положение ст.

Выберите себе подарок 8 20

Источник: Google Maps. Сделка по продаже активов была признана недействительной по иску кредиторов. Встал вопрос о том, могут ли упомянутые кредиторы требовать реституции по этой недействительной сделке. Ведь такая возможность законом явно не предусмотрена!

Исполнение реституционного обязательства

Косвенно этот вывод подтверждается положениями ст. Действующие положения п. Конечно, указанное положение нельзя рассматривать как аналог известной сегодня судебной реституции. Еще один пример.

Выберите себе подарок 8 20 Активировать демодоступ. Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете.

Отправьте описание найденной ошибки, и мы оперативно исправим её. Ваш e-mail. Мы постараемся исправить найденную вами ошибку в ближайшее время. Если вы уже подписаны на журнал, авторизуйтесь или активируйте код доступа с карты подписчика. Если хотите оформить подписку, заполните заявку. Пожалуйста, введите корректный электронный адрес.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд Суд первой инстанции на основании представленной расписки признал установленным, суды применили правила двусторонней реституции в качестве при невозможности возврата), если иное не предусмотрено.

У покупателя в угрожающей форме требуют немедленно его оплатить, сопровождая угрозы хамством и издевательствами. Весь товар в магазине застрахован. Некоторые магазины намеренно выставляют хрупкий товар например, стеклянные бутылки таким образом, чтобы покупатель их задевал и ронял на пол. Это делается не потому, что продавец намерен таким образом продать этот товар.

Поэтому до сих пор постоянную регистрацию многие по привычке называют пропиской. Зарегистрироваться постоянно можно либо на собственной жилплощади, либо на чужой, но с разрешения владельца помещения. По сути, это регистрация по месту пребывания. Ее нужно оформить, если гражданин намерен пробыть в каком-либо населенном пункте более 90 дней.

Согласно части 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Принимая во внимание то, что о причиненном ущербе Хасанова З. Кроме того, вопрос о начале течения срока исковой давности следует исчислять с того момента, когда истцу стало достоверно известно о причинении ему ущерба. В данном случае, с учетом рассмотрения дела в порядке уголовного судопроизводства, достоверным представлением следует считать момент вступления приговора в законную силу, поскольку с этим обстоятельством связаны последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи Трудового кодекса Российской Федерации.

Если с поданными в суд документами все будет в порядке, вам в течение двух недель назначат дату рассмотрения вашего дела.

Важно: Если кредитор переуступил право требования задолженности коллекторам по договору цессии и уведомил об этом заемщика за месяц до события, то с этого дня агентство является полноправным владельцем долга. Если ваше объяснение неправомерности действий компании не принесет каких-либо результатов, нужно обратиться в правоохранительные органы. Кроме того, подача заявления в Роскомнадзор поможет отозвать собственные персональные данные из агентства, что гарантирует прекращение звонков от коллекторов. Содержание 1 Информация о коллекторском агентстве 1.

Настоящий приемо-сдаточный Акт оформлен в 2 экз. Ошибка 1. Самостоятельно разработанная форма акта приема-передачи дел может содержать пункты, позволяющие бывшему директору, который сдает дела, зафиксировать, отобразить свое несогласие с конкретными положениями приемо-сдаточного акта. Запретов по этой части не имеется. Обычно в подобных ситуациях назначают временного исполняющего обязанности главы организации.

Отдельно следует отметить возможность получения накопительной пенсии мужа супругой. Это возможно лишь в том случае, если гражданин участвовал в ее формировании, однако умер до того момента, как достиг пенсионного возраста. В этом случае пенсионные накопления становятся частью наследственной массы.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Признание сделки недействительной по иску третьего лица
Комментариев: 2
  1. Серафима

    Вполне, все может быть

  2. glycalfin

    Специально зарегистрировался на форуме, чтобы сказать Вам спасибо за поддержку.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2020 Юридическая консультация.